2019-12-16

Числа и факты. Витте. Направления экономической политики С. Экономическая политика с.ю.витте и предпосылки денежной реформы

Экономическая и финансовая политика С.Ю.Витте. Министерство финансов, ведавшее финансовой политикой, в течение одиннадцати лет (с 1892 по 1903 гг.) возглавлялось С. Ю. Витте — крупнейшим государственным деятелем России рубежа XIX-XX вв. Витте возглавил финансовое ведомство в кризисное для государства время, когда финансы и экономика были серьезно подорваны невиданным по своим масштабам голодом 1891-1892 гг. В очередной раз страна оказалась перед выбором пути выхода из кризиса.

Один из этих путей заключался в демократизации режима, в глубоких социальных структурных изменениях, в предоставлении личной свободы населению и более широких возможностей для развития рыночных отношений и частного предпринимательства. Но в таком случае царизм должен был если не расстаться полностью, то существенно поступиться своей властью, а это было для него неприемлемо.

Оппозиционные же царизму силы, выражавшие такую альтернативу, в то время были крайне слабы и распыленны и не могли оказать какого-либо влияния на характер внутренней политики. Царизм использовал традиционную для него политику, сводившуюся к дальнейшему усилению государственного вмешательства в экономику, к более широкому использованию монетаристких способов ее оздоровления, избегая глубоких социальных преобразований. Значение Витте как финансиста, экономиста и государственного деятеля и заключалось в том, что он с присущей его натуре решительностью, напористостью и размахом последовательно осуществлял такую политику.

Главное внимание С. Ю. Витте уделял укреплению финансов, а также развитию промышленности и железнодорожного транспорта. За время пребывания Витте во главе финансового ведомства государственный бюджет возрос более чем в два раза. В 1892 г. он составлял около одного миллиарда рублей, а в 1903 г более двух миллиардов.

Среднегодовой прирост бюджета составлял 10,5%, в то время как в предшествующем десятилетии он равнялся 2,7%, а в последующем — 5%. Рост бюджета обеспечивался главным образом за счет повышения доходов от государственной собственности, увеличения косвенных налогов и более широкого использования прогрессивного налога с прибыли предприятий вместо прежней системы промыслового обложения в виде сборов за право торговли и промыслов. Рост прямых налогов был незначителен и сводился в основном к повышению налогов квартирного и на городскую недвижимость.

Более того, некоторые прямые налоги были даже понижены. Так наполовину был уменьшен поземельный налог. Официально эта мера объяснялась сельскохозяйственным кризисом, в действительности же она имела прежде всего цель поддержать поместное дворянство. Частично были уменьшены годичные выкупные платежи путем удлинения общего срока выкупной операции. Самой доходной статьей бюджета стала введенная при Витте винная монополия.

Согласно этой мере производство сырого спирта оставалось частным делом, его очистка, изготовление водки и крепких вин также производились на частных заводах, но только по заказу казны и под строгим наблюдением акцизного надзора. Продажа же этих напитков становилась государственной монополией, но она не касалась изготовления и продажи пива, браги и виноградного вина. Введение винной монополии началось в 1894 г. и к концу пребывания Витте на министерском посту она была распространена на всей территории империи кроме отдаленных окраин.

С помощью винной монополии государство получало возможность повышать питейные доходы не только распространением ее на новые районы и за счет увеличения продажи крепких напитков, но и повышением цен на эти напитки. Доходы казны от винной монополии постоянно росли и в 1913 г. были почти в три раза больше, чем все прямые налоги. В связи с этим государственный бюджет не без оснований называли «пьяным бюджетом». Вопреки заверениям власти и ослуживавшей ее прессы, введение монополии не способствовало уменьшению пьянства и повышению нравственности народа.

Наоборот, увеличивалась тайная продажа вина, а главное — появилась целая армия новых чиновников, ведавших монополией, что развращало не только их самих, но и тех, кому приходилось к ним обращаться, порождая такие негативные явления как самодурство, произвол, коррупцию, подхалимство, хищения и т. п. Винная монополия являлась самой эффективной, но не единственной мерой для пополнения казны и косвенного обложения народа.

Существенное значение имело также повышение акцизов, а следовательно, и розничных цен на товары повседневного массового потребления: спички, табак, керосин, сахар, чай и др. На целый ряд таких товаров акцизы повышались неоднократно. В ряду мер, принимавшихся Витте по укреплению финансовой системы страны, большую роль сыграла осуществленная им денежная реформа. Суть ее сводилась к введению свободного обмена бумажных денег на золотую валюту. Необходимость такой реформы осознавалась предшественниками Витте по Министерству-Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградским, они предпринимали некоторые подготовительные меры для ее осуществления, стабилизируя финансы и накапливая золотой запас.

Витте со свойственной ему решительностью и последовательностью довел их дело до конца. Прежде всего он принял ряд мер по дальнейшей стабилизации курса кредитного рубля. Частные кредитные банки, во избежание спекуляции с их стороны на курсе рубля, были строго предупреждены о том, что подобная спекуляция и содействие ей поведут к лишению их правительственной поддержки и даже права производить коммерческие операции.

Установлены были надзор за этими учреждениями, а также контроль и пошлины на вывоз из страны и ввоз в нее российских денег. Денежная реформа имела очень большое значение. Она поставила Россию в финансовом отношении в один ряд с развитыми европейскими странами, в большинстве которых к концу XIX в. господствовала система золотого монометаллизма, и создавала более благоприятные условия для развития российского капитализма и для притока в страну иностранных капиталов.

С. Ю. Витте, к тому времени уже практически исчерпавший все возможные средства по мобилизации внутренних капиталов и как никто другой знавший, что ими «небогато наше отечество», убеждал царя в том, что «необходимый рост нашей крайне отставшей промышленности может совершиться не иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов». Он предлагал снять те ограничения, которые имелись в российском законодательстве для иностранного капитала, в частности, запреты иностранцам владеть землей в ряде регионов страны, заниматься такими промыслами, как горный, нефтяной, золотодобывающий и др. или хотя бы не устанавливать новых.

В этом вопросе Витте добился лишь частичного успеха. В 1899 г. «высочайшим повелением» подтвержден был допуск иностранных капиталов и предпринимателей к участию в создании и развитии различных отраслей отечественной обрабатывающей промышленности, с целью «удешевления» производившихся ею продуктов. 2.1. Деятельность Витте в области промышленной и торговой политики Политика Витте в области промышленности и торговли была намечена в программе деятельности Министерства финансов, утвержденной главой Министерства осенью 1893 г. В ней говорилось прежде всего об обеспечении благоприятных внешних условий для развития отечественной промышленности, ограждении ее от конкуренции со стороны иноземных товаров на внутреннем рынке.

С этой целью предусматривалось энергичнее использовать такие традиционные меры, как покровительственный таможенный тариф, выгодные для государства торговые договоры с другими странами и разумные железнодорожные тарифы.

Основная идея программы сводилась к дальнейшему усилению руководящей роли правительства в развитии промышленности и торговли. Для активизации частного предпринимательства настоятельно необходимым признавался пересмотр устаревшего, в большинстве своем еще дореформенного, промышленного и торгового законодательства.

Предполагалось, в частности, упростить оформление документов при учреждении фабрик и заводов, избавившись от всевозможных утрясок, согласований и проволочек со стороны не только местных, но порой и центральных административных органов; модернизировать законы, определяющие порядок акционерного учредительства; заменить разрешительную систему этого учредительства явочной, реформировать биржевое законодательство. Однако большинство законопроектов, выработанных различными комиссиями для реализации этих намерений, были отвергнуты или волынились бюрократическими инстанциями, без каких-либо надежд на их одобрение.

Успешнее обстояли дела по усилению позиций государства в экономике. Стремление Витте «подчинять своему ведению все более и более широкую сферу хозяйственной частной деятельности» наглядно проявлялось в значительном увеличении аппарата и активизации деятельности Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов.

Изменились приоритеты в правительственной промышленной политике. Если раньше основное внимание уделялось устранению препятствий на пути развития промышленности, то теперь ей оказывается прямая поддержка. Изменяется сам стиль правительственной промышленной политики, значительно расширяется вмешательство чиновников даже в мелочи частной предпринимательской деятельности. Существенно увеличилось число предпринимательских представительных организаций: биржевых комитетов, отраслевых съездов; возникли новые предпринимательские организации — порайонные общества заводчиков и фабрикантов.

Министерство финансов активно опиралось на эти организации при выработке своей политики, поручая им создавать различные проекты решений, привлекая их представителей для участия в работе проводимых им различных совещаний по вопросам торговли и промышленности. Однако Витте отдавал предпочтение созданию совместных чиновничье-предпринимательских органов в центре и на местах — они должны были проявлять инициативу и вырабатывать предварительные решения по важным торгово-промышленным вопросам.

Таким образом, правительство, стимулируя активность торгово-промышленных кругов, вместе с тем не шло далее предоставления этим кругам консультативных функций в выработке своей торгово-промышленной политики. Рычагом воздействия государства на частные железные дороги являлась и монополизация им права выработки железнодорожных тарифов. Своей тарифной политикой государство имело возможность регулировать торговые потоки, стимулировать экспорт с целью пополнения казны валютой, необходимой для поддержания стабильности курса рубля. Витте к тому же не ограничивался регулированием товарных тарифов.

Чтобы повысить доходность железных дорог и облегчить условия подвижности населения, он понизил пассажирский тариф, особенно на дальних расстояниях. Благодаря такой политике бюджет казенного железнодорожного хозяйства увеличился в 4 раза, однако его прибыльность была незначительной. Основной причиной этого было интенсивное строительство новых железных дорог, которое обходилось дорого и, как правило, значительно превосходило сметные расходы.

В немалой степени это было связано и с тем, что, проводя политику поощрения отечественной промышленности, государство платило за производимую ею железнодорожную продукцию дороже ее стоимости на международном рынке. Больших расходов требовало также освоение железных дорог. Сказывалось и то, что они нередко строились с учетом прежде всего не финансовых, а общеэкономических и стратегических соображений.

Существенными были переплаты казны при выкупе частных железных дорог. Политика протекционизма по отношению к отечественной промышленности при Витте проводилась традиционными методами: высокими таможенными пошлинами, размещением государственных заказов на отечественных заводах, щедрой финансовой поддержкой промышленных предприятий из государственной казны: им предоставлялись льготные займы и кредиты, но гораздо масштабнее, чем при его предшественниках. Одним из важных аспектов торгово-промышленной политики Витте являлось значительное расширение сети коммерческого и технического образования.

До 1894 г. в России было всего лишь восемь коммерческих училищ, а с 1896 по 1902 г. было открыто 147 таких училищ и три коммерческих института — в Петербурге, Киеве и Варшаве. Их программы и деятельность должны были строго сообразовываться «с практическими нуждами страны». Витте добился того, что заведование этими учебными заведениями было возложено на Министерство финансов.

Вместе с тем значительные права по учреждению таких заведений и в их управлении были предоставлены частным предпринимателям: в ответ на такое доверие они охотно давали средства на устройство и содержание этих заведений. Обращалось внимание и на различные формы профессионально-технической подготовки рабочих, а также на устройство в стране промышленных выставок и на участие России в международных выставках. Мерами по расширению и совершенствованию коммерческого и технического образования предполагалось решить не только проблему обеспечения промышленности и торговли специалистами, но и в целом повысить «технический и моральный» уровень этих отраслей экономики. 2.2. С.Ю. Витте и социальная политика самодержавия по отношению к дворянству Социальная политика царизма не претерпела каких-либо принципиальных изменений по сравнению с предшествовавшим периодом.

Она оставалась консервативной по своему характеру, была направлена на сохранение и укрепление той социальной структуры общества, которая, по мнению правящих верхов, всего более способствовала стабильности и порядку.

В основе этой политики находился принцип сословности. Для царя и его окружения Россия виделась страной главным образом двух сословий — дворянства и крестьянства. Но капиталистическое развитие вносило свои коррективы в социальную структуру общества, порождая неоднородность в традиционных слоях и формируя новые — буржуазию и пролетариат, заставляло власти обращать внимание в какой-то мере и на эти последние.

Накладывало свой отпечаток на социальную политику правительства и нараставшее в стране революционное движение. Чтобы успешнее противостоять своим политическим противникам в борьбе за массы, власти стремились активизировать и распространить шире свою традиционную попечительскую политику, использовать ее, в частности, в отношении проявлявших все большее недовольство рабочих и студентов. Подобная политика сводилась в основном к незначительным экономическим уступкам и частичному удовлетворению духовных запросов этих слоев населения, а также их потребности в профессиональной организации.

Вместе с тем она свидетельствовала о стремлении государства усилить свою роль и в регулировании социальных отношений. Взгляды Витте были эклектичны, противоречивы и подвержены конъюнктурным влияниям. До назначения министром финансов он разделял основные положения славянофильской теории об особом пути развития России.

Затем его взгляды претерпели значительные изменения в сторону западничества. Своеобразным было отношение Витте к самодержавию. Будучи его сторонником, он вместе с тем не обожествлял его, не считал властью, данной России Богом раз и навсегда. Самодержавие он рассматривал как власть, исторически преходящую, которая должна была измениться с переменой общественных условий. Самодержавие он ценил прежде всего как систему жестко централизованной власти. Лишь такая власть, по его мнению, была способна решить проблемы модернизации страны, преодолеть ее отсталость.

Поэтому до начала первой революции он выступал противником малейших попыток ограничения самодержавия, считал несовместимым с ним даже земство. Витте пытался представить самодержавие как власть надсословную, ставящую интересы страны выше интересов какого-нибудь одного класса или сословия, в том числе и дворянства. Пользуясь прежде всего этим аргументом, Витте вначале убеждал Николая II отказаться от затеи созыва Особого совещания о нуждах дворянства, однако его попытка успеха не имела.

Дворянство есть продукт феодализма, который в Западной Европе уже сменился капитализмом, и эта смена является мировым непреложным законом. По этому закону развивается и Россия. Лет через 50 дворянство, если оно по-прежнему будет связывать себя с землевладением и службой, полностью оскудеет и потеряет свои привилегии, не выдержав конкуренции с новыми богачами — банкирами и промышленниками. Спасение дворянства и страны Витте видел не в том, чтобы возродить былое положение дворянства и «одворянить» буржуазию, а в том, чтобы «обуржуазить» дворянство, переориентировать его интересы с земли на промышленность и банковское дело. Однако Витте в своем понимании неизбежности смены традиционного аграрного строя индустриальным был в то время одинок не только среди участников совещания, но и во всей правящей бюрократии.

Таким образом, социальная политика самодержавия по отношению к дворянству носила в известной мере компромиссный характер, учитывавший, с одной стороны разнородность интересов и противоречия между различными группами дворянства, а с другой противоречия между общегосударственными интересами, требовавшими перехода страны от традиционного, аграрного строя к индустриальному ради сохранения ею экономического и военного могущества, статуса мировой державы, и узкосословными интересами поместного консервативного дворянства, не принимавшего нового, мечтавшего о восстановлении дореформенных порядков.

Но такой компромисс не удовлетворял, а лишь усиливал недовольство и либерального, и консервативного дворянства, ослаблял тем самым основную социальную базу царизма. Ослабление позиций поместного дворянства под воздействием капитализма, нарастание противоречий в нем, усиливавшийся разлад между правящими верхами и их социальной опорой, разногласия в этих верхах по вопросу об отношении к дворянству — все это являлось признаками кризиса власти, одним из важных свидетельств складывавшейся в это время революционной ситуации.

Правительство, как отмечалось выше, уже не могло полностью подчинить свою социально-экономическую политику консервативному. 2.3. Влияние С.Ю. Витте на решение крестьянского вопроса в России Россия в начале XX века оставалась аграрно-крестьянской страной.

Доход от сельского хозяйства составлял 2/3 национального дохода. В этой отрасли народного хозяйства было занято подавляющее большинство населения страны. Положение крестьянства оставалось крайне тяжелым. Оно страдало от малоземелья, налогового бремени, выкупных платежей, аграрного перенаселения, сословной неполноправности.

Крестьянские хозяйства были придавлены помещичьими латифундиями. Одной из основных причин отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феодальных форм собственности на землю — помещичьей и крестьянской общинной. Они препятствовали рациональному распределению земли и организации на ней сельскохозяйственного производства, отвечавшего требованиям развивавшихся рыночных отношений.

О катастрофическом положении российской деревни более всего свидетельствовали систематически повторявшиеся голодные годы. Полунищенское состояние деревни угнетающе отражалось на всех сферах общественной и государственной жизни страны. Одним из свидетельств этого стал экономический кризис начала 900-х годов. Дальнейшее осуществление модернизации требовало расширения внутреннего рынка для промышленности и новых денежных средств. Потребность государства в деньгах возросла и в связи с внешнеполитическими проблемами: осуществлением экспансионистских замыслов на Дальнем Востоке и включением в развертывавшуюся мировую гонку вооружений.

Основным источником пополнения казны оставались прямые и косвенные налоги, которые платили крестьяне. Вопрос о повышении платежеспособности этой самой многочисленной категории населения становился государственным. Его решение напрямую было связано с повышением производительности крестьянских хозяйств, уровня их доходности.

Государство было заинтересовано в подъеме крестьянских хозяйств и ввиду того, что их продукция составляла один из существенных компонентов экспорта сельскохозяйственной продукции — главной статьи, внешнеторгового дохода государства. Нищенским состоянием деревни было обеспокоено и военное ведомство: все большее количество новобранцев и лошадей, поставляемых крестьянством в армию, не отвечало предъявлявшимся к ним требованиям. Важнейшую роль играл и фактор государственной безопасности. Витте — один из немногих в правящих сферах, кто в поисках решений крестьянского вопроса исходил не из идеологических соображений, а с позиций экономического прогресса.

До того, как стать министром финансов, С. Ю. Витте, тяготея к славянофилам, разделял их идею о благотворной роли крестьянской общины. Впоследствии он стал утверждать, что сельская община не предотвращает процесс дифференциации крестьянства, не предохраняет его от пролетаризации. Не является она и защитным валом от революции.

С административно-полицейской точки зрения она, безусловно, представляет определенные удобства, так как «легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности». Но это достоинство общины умаляется опасными для власти сторонами: не прививая крестьянам уважительного отношения к чужим правам и собственности, она тем самым не только препятствует развитию у крестьян гражданского правосознания, как основы здорового экономического и культурного развития, но и способствует распространению революционных и социалистических идей. Негативные последствия виделись Витте и в решении проблемы крестьянского малоземелья за счет помещичьих земель.

Подобное решение он допускал лишь в исключительных случаях. Так он признавал политическую необходимость наделения крестьян землей в 1861 г но вместе с тем подчеркивал, что реформа на таких условиях ослабляла сам принцип собственности, обязывала правительство исполнять по отношению к крестьянству полицейско-попечительные функции, обращая особое внимание на регулирование вопросов землевладения и землепользования.

А это, в свою очередь, не только подавляет хозяйственную инициативу крестьян, мешает росту их гражданского сознания, но и способствует развитию у них агрессивных иждивенческих настроений. Заверения, что собственность священна и неприкосновенна, не находят у них понимания. Они склонны считать, что все зависит только от воли царя: Александр II захотел и отобрал землю у помещиков, отдал ее крестьянам; а Николай II следовать примеру своего деда не хочет; выходит, что он царь плохой, не печется о своем народе.

В результате таких рассуждений, полагал Витте, крестьяне становятся восприимчивыми к революционной пропаганде. По мнению Витте, ключом к решению крестьянской проблемы могло быть только уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Необходимо, утверждал он, сделать из крестьянина «полуперсоны» «персону». Это позволило бы ему встать в ногу со временем, развить в себе черты, отвечающие требованиям рыночного хозяйства: личную инициативу и дух предпринимательства.

Под уравнением крестьян в правах с другими сословиями Витте имел в виду также замену общинной надельной собственности частной крестьянской собственностью и предоставление крестьянам права по своему желанию выходить из общины и свободно перемещаться по стране. Виттевский вариант решения крестьянского вопроса был самым радикальным среди тех многочисленных вариантов, которые в ту пору рождались в правящей верхушке, однако по своей сути он был либерально-консервативной утопией, страдал непоследовательностью и ограниченностью.

Утопичен он был тем, что предполагал решение крестьянского вопроса в рамках самодержавной полицейско-бюрократической политической системы и при сохранении помещичьего землевладения. Непоследовательность и ограниченность этого варианта сказывалась прежде всего в том, что он ставил ряд преград на пути вовлечения в рыночные отношения крестьянской надельной земли. Предусматривались, в частности, запреты на покупку крестьянской надельной земли лицами других сословий и на продажу этой земли за долги, а также нормы концентрации надельной земли.

Своим экономическим содержанием вариант Витте был аналогичен столыпинской аграрной реформе, но последняя была более реалистична потому, что решалась уже при значительно реформированной политической системе. Либерально-консервативная позиция Витте по крестьянскому вопросу подвергалась резкой критике представителями реакционно-консервативной бюрократии, подходившими к крестьянскому вопросу прежде всего с политической и идеологической точек зрения.

Они были убеждены в том, что традиционный образ жизни формирует у крестьян особое мировосприятие, являющееся залогом их верности самодержавию. Поэтому такие формы крестьянской жизни, как сословную обособленность крестьян, общину, надельную крестьянскую собственность и патриархальную семью необходимо не только охранять, но и укреплять. Они выступали и за продолжение политики попечительства над всеми крестьянами, считая что такая политика не только поддерживает в крестьянстве монархическую идею, но и является основанием и оправданием для надзора правительства за крестьянами.

Позиция Витте и его сторонников оценивалась как чрезвычайно опасная, поощряющая революцию. Разногласия в правящих верхах по вопросу о пересмотре крестьянской политики были настолько значительными, что в 1902 г. было создано почти одновременно два параллельных центра, занимавшихся этим вопросом: Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С. Ю. Витте и Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах Министерства внутренних дел во главе с товарищем министра внутренних дел А. С. Тишинским.

Инициатором же создания этой комиссии и ее действительным руководителем являлся В. К. Плеве, ставший в том же, 1902 г министром внутренних дел. И Редакционная комиссия, и Особое совещание проработали не один год. Первая закончила свою работу по подготовке проекта реформы крестьянского законодательства в октябре 1903 г. Итоги этой работы составили целых шесть томов, которые сразу же были опубликованы. В начале 1904 г. подготовленный проект был передан губернским совещаниям, где обсуждение его затянулось и окончательно заглохло с началом революции.

В это же время, в конце марта 1905 г царским указом была прекращена и деятельность Особого совещания. Значительная часть материалов этого совещания, в том числе 57 томов «трудов» и «свода трудов» его местных комитетов, также была опубликована.

Какое же решение крестьянского вопроса предлагалось Редакционной комиссией и Особым совещанием? Проект Редакционной комиссии, в отличие от аграрной политики эпохи контрреформ, уже не считал случайными факты расслоения крестьянства, а признавал их закономерными результатами экономического развития: перехода крестьянского хозяйства от натурального к денежному, распространения отхожих промыслов и других внеземледельческих заработков.

Более того, признавалось нецелесообразным принимать меры, препятствующие образованию состоятельного крестьянства и не только потому, что это означало бы становиться поперек развития экономической жизни, но и потому, что эти крестьяне, вопреки распространенному мнению, клеймившему их как «кулаков» и «мироедов», не являются худшим и наиболее вредным элементом деревни. Наоборот, в силу своей заинтересованности в охране принципа собственности такие крестьяне — надежная опора существующего порядка.

В проекте не отрицались и преимущества крестьянского хуторского и отрубного землевладения перед общинным. Высказывалась даже уверенность в том, что эти формы землевладения существенно улучшат благосостояние крестьян, повысят производительность их труда и упрочат у них уважение к чужой собственности. Но признавая новые явления в крестьянстве, проект вместе с тем подчеркивал, что они еще не получили широкого распространения и потому не могут служить основанием для коренного изменения аграрно-крестьянской политики.

В то же время эта политика полностью и не игнорировала данные явления. Предлагалось, в частности, облегчить выход из общины для «индивидуально-сильных» и «умственно переросших общинный строй» крестьян, создать для них условия к постепенному переходу от общинного владения землей к хуторскому и отрубному, но хутора и отруба должны были быть организованы только на вненадельной земле и при условии, что их хозяева отказываются от общинной земли.

Названные меры еще не означали ставки правительства на зажиточное крестьянство. Они лишь вносили известные коррективы в традиционную политику. С их помощью реализовывалось представление В. К. Плеве о зажиточном крестьянине, как о «дьяволе», от которого надо освободить крестьянскую общину. Таким образом, старая «попечительная политика» оставалась в силе, и в ней еще более подчеркивался аспект защиты государством «слабых элементов» крестьянства от притеснений со стороны » сильных» крестьян.

Проект провозглашал также незыблемость крестьянской надельной земельной собственности, устанавливал пределы ее концентрации и дробления, принцип ее заповедности. Реакционно-консервативная направленность проекта еще более проявлялась в его стремлении распространить положения о принудительном надельном землевладении и на крестьянские вненадельные земли. Согласно проекту, неприкосновенной должна была остаться и крестьянская община. Достоинства хуторского землевладения хотя и признавались, но в то же время считалось, что основная масса крестьянства до него еще не доросла.

В доказательство приводились разного рода аргументы, но прежде всего то, что крестьяне не имеют достаточных средств для переселения на хутора и надлежащего умственного и культурного развития. Препятствиями для развития хуторских хозяйств назывались также естественно-географические и почвенно-климатические особенности большинства российских земледельческих губерний. Утверждалось, как прежде, что община, вопреки распространенному мнению, не мешает применению более совершенных приемов хозяйствования и что роль ее особенно благотворна: ведь она печется о крестьянах — «помогает слабым и подгоняет нерадивых». И хотя в проекте заявлялось, что вопрос об общине должен быть предоставлен «естественному ходу вещей», в то же время предлагались меры по ее укреплению. В частности, устанавливались максимальные 12-летние сроки переделов земли и сдачи в аренду общинной земли.

Повышенное внимание уделялось стабильности крестьянской патриархальной семьи как одного из важнейших оплотов консерватизма.

Предусматривалось укрепление крестьянской семейной земельной собственности. Замена этой традиционной собственности личной, индивидуальной собственностью рассматривалась как недопустимая ломка всего земельного и имущественного строя крестьян. Ужесточались меры против самовольных разделов крестьянских семей. В целях предохранения крестьянской семьи от «смуты и безурядицы» со стороны ее младших членов законодательно усиливалась власть домохозяина.

Без его согласия членам семьи не выдавались паспорта, необходимые для ухода на заработки, а несовершеннолетние (до 25 лет) члены семьи не могли выделиться из двора. Конструктивно критиковал деятельность Редакционной комиссии С. Ю. Витте. В 1904 г. была опубликована его «Записка по крестьянскому вопросу», подводившая предварительные итоги работы возглавлявшегося им Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и предлагавшая решение крестьянского вопроса на принципиально иных началах по сравнению с проектом Редакционной комиссии.

Витте предлагал освободить крестьян от опеки общины, уравнять их в правах с другими сословиями и предоставить им право свободного перехода от общинного к частному личному землевладению. Виттевский вариант крестьянской реформы являлся частью его либерально-консервативного плана модернизации страны, предполагавшего сохранение и укрепление самодержавия в данном случае путем расширения его социальной базы за счет консервативных мелких земельных собственников, которых должна была создать реформа.

Предлагавшаяся Витте реформа предопределяла столыпинскую аграрную реформу. У нее было уже немало сторонников, как в низах, так и в правящих верхах. Однако для последних нужна была революционная встряска, чтобы сделать идеи такой реформы руководящими в аграрно-крестьянской политике. 2.4. Итоги экономической и финансовой политики С.Ю. Витте Итоги экономической политики С.Ю. Витте были неоднозначными.

Эта политика, сводившаяся в значительной мере к ускоренному развитию промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты отечественной промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза товаров из России, немало способствовала бурному промышленному подъему 90-х годов, когда промышленное производство возросло в среднем в 2-3 раза. Россия приблизилась к индустриально развитым странам, однако цель Витте — сравняться с этими странами — достигнута не была. Велика была и цена виттевской индустриализации.

Экономическая политика Витте была той последней возможностью, которую использовало самодержавие для модернизации экономики, не меняя своей сущности и не производя глубоких структурных изменений. Разразившийся в начале 900-х годов экономический кризис свидетельствовал о том, что эта возможность была уже в основном исчерпана.

Дальнейшая модернизация не только промышленности, но и всего общества могла происходить лишь при условии осуществления значительных политических и социально-экономических преобразований. Особенно остро вставал вопрос о реформировании находившейся в крайне тяжелом положении российской деревни, где развивавшиеся капиталистические отношения были придавлены пережитками крепостничества, патриархальщиной, почвой для которых являлись помещичья и крестьянская надельная формы собственности на землю.

Не случайно поэтому в начале 900-х годов в экономической политике правительства акцент переносится с промышленности на сельское хозяйство. Нужды деревни становятся также в центре внимания российской общественно-экономической мысли и политического движения. Необходимо иметь в виду и такой аспект. Положительные результаты экономической политики царизма давали определенные основания оценивать их как свидетельство жизнеспособности самодержавия.

Благодаря им на целое десятилетие был приглушен обострившийся было в начале 90-х годов вопрос о политических преобразованиях. И лишь в начале 900-х годов, когда стало ясно, что проводившаяся политика модернизации экономики исчерпала свои ресурсы, этот вопрос вновь приобрел в обществе особую актуальность. Руководствуясь принципом, что «великие задачи требуют и великих жертв», Витте для реализации своей экономической политики злоупотреблял так называемыми «непопулярными» мерами, затрагивавшими интересы подавляющего большинства населения, что не только обостряло имевшиеся в стране социальные противоречия, но и расширяло базу для недовольства существовавшим режимом.

Конец работы —

Эта тема принадлежит разделу:

Развитие экономики России в пореформенный период

Видный представитель формировавшегося российского менеджмента, глава Министерства путей сообщения, многолетний влиятельный министр финансов, первый.. Роль С.Ю.Витте в сложившейся к началу XX в. ситуации в России разнолика и.. Третьи, не отрицая роли государства в промышленном развитии страны, считают, что речь может идти лишь о насаждении..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Конца 19 — начала 20 века. Она укрепила рубль не только в нашей стране, но и во всем мире благодаря установлению его свободного обмена на золото. Причиной ее проведения стала неустойчивость денежной системы в России в конце столетия. Однако после «оздоровления» рубля престиж отечественной экономики существенно повысился, что привело к росту инвестиций и притоку иностранного капитала.

Причины

Финансовая реформа Витте была вызвана необходимостью создания устойчивой валюты, в которой так нуждались возникшие на рубеже столетий монополистические объединения в нашей стране. Дело в том, что в рассматриваемое время в России под влиянием основных тенденций мировой экономики стали появляться крупные монополистические объединения, такие как картели и синдикаты. Для крупных денежных сделок требовалась такая валюта, которая сохранила бы ценность финансовых капиталов.

Поначалу правительство пыталось решить проблему с помощью выпуска так называемых лишних бумажных денег, однако это не помогло. К концу века стала очевидной необходимость введения Финансовая реформа Витте проводилась по западноевропейскому образцу. Дело в том, что золотомонетный стандарт был введен во многих странах Европы в связи с возникновением единого мирового рынка. Россия активно вела внешнюю торговлю, и поэтому так же, как и ее партнеры, нуждалась в аналогичной денежной системе.

Цель

Царское правительство было заинтересовано в том, чтобы развивать страны. Последнему обстоятельству сильно препятствовал тот факт, что рубль, несмотря на то что был конвертируемой валютой, тем не менее не был достаточно крепким для того, чтобы служить эквивалентом обмена.

Иностранные предприниматели часто не решались продавать свои номиналы, так как он не был обеспечен золотом. Финансовая реформа Витте преследовала цель преодолеть этот барьер и поставить рубль на один уровень с европейскими денежными единицами. Это должно было привлечь и вложения в отечественную экономику.

Подготовительные меры

Финансовая реформа Витте, дата которой — 1897 год, была подготовлена его предшественниками. Бунге и Вышнеградский понимали слабость бумажной денежной системы и пытались заменить ее металлическим стандартом. Оба хотели сделать отечественный рубль достаточно крепким для того, чтобы он свободно обменивался не только на серебро, но и на золото. Для достижения этой цели они поставили задачу создать запас этого ценного металла, проводя делая иностранные займы, а также ограничивая импорт и увеличивая экспорт товаров.

Таким образом, еще до прихода Витте на пост министра финансов курс отечественной валюты был стабилизирован. К году проведения реформы золотой запас нашей страны достиг более 800 миллионов рублей. Государственный банк при новом министре ввел в оборот иностранную валюту и прекратил спекулятивные действия на кредитном рубле.

«Оздоровление» экономики

Проведение финансовой реформы Витте было естественным продолжением политики его предшественников, которые своими мерами добились твердой фиксации рубля и прекращения биржевых спекуляций. Таким образом, были созданы все необходимые предпосылки для введения золотого стандарта. Запас этого драгоценного металла, стабильный валютный курс, правильно сформированный бюджет, развитие внешней и внутренней торговли, независимая работа министерства финансов способствовали «оздоровлению» отечественной экономики и стали стимулом к рывку в промышленном развитии, которого достигла Россия к началу Первой мировой войны.

Политика министра финансов

Сергей Юльевич Витте в течение десяти лет занимал этот пост и в течение данного периода добился немалого. Благодаря его усилиям было ускорено железнодорожное строительство, заключен выгодный торговый договор с Германией, введена винная монополия, которая стала важным источником пополнения государственного бюджета. Благодаря его денежной реформе оборот золота резко увеличился, а количество бумажных единиц упало, что, разумеется, повысило престиж российской экономики на мировом рынке.

Сергей Юльевич Витте добился «оздоровления» отечественной финансовой системы, которая была надежной вплоть до начала Первой мировой войны в 1914 году. Впрочем, следует отметить, что многие современники были недовольны отменой биметаллического обращения в стране, так как основная масса населения стала испытывать острый недостаток в денежных единицах, что отрицательно сказалось на их покупательной способности.

Золотой стандарт

Данное понятие означает признание золота основным денежным товаром и единственным эквивалентом ценностей. Преимущество данной системы заключается в том, что она не подвержена инфляции. В случае падения экономической активности этот ценный металл оседал в руках современников, когда же ситуация стабилизировалась, он снова пускался в обращение. Финансовая реформа Витте 1897 года в первую очередь была выгодна для развития внешней торговли, так как облегчала оплату сделок. Введением золотого стандарта были очень недовольны помещики и дворяне, зато предприятия отечественной буржуазии получили новый толчок для развития во многом за счет экспорта хлеба, что увеличивало доходы.

Первые меры

Финансовая реформа Витте, причины которой были вызваны нестабильностью денежной системы второй половины 19-го столетия, началась с указа императора 1895-го года, который разрешал оплачивать сделки золотой отечественной валютой или кредитными билетами по ее курсу. Однако новые денежные номиналы довольно медленно входили в оборот. Поэтому Государственный банк принял решение покупать золотую монету по неплохой цене — 7 рублей 40 копеек.

Последняя мера способствовала стабилизации соотношения между бумажной и металлической денежными единицами. В 1897 году правительство приняло решение ввести в России золотое обращение. Монеты из данного металла начали чеканиться с 1897-го года. Первые из них были достоинством в 5 и 10 рублей. Также выпускались империалы (15 рублей) и полуимпериалы, которые составляли половину их стоимости. Однако показателен тот факт, что большинство населения по-прежнему отдавало предпочтение бумажным деньгам, так как их было легче хранить на руках.

Последствия

Финансовая реформа Витте, итоги которой оказались в целом очень положительными для отечественной промышленности, готовилась в строгой секретности, поскольку ее разработчики не зря опасались противодействия придворных кругов и поместного дворянства. Дело в том, что введение золотого стандарта укрепило позиции российской буржуазии, однако привело к падению цен на сельскохозяйственную продукцию. После начала реформы ее инициаторы подверглись резким нападкам общественности.

Однако Витте заручился поддержкой императора и специального финансового комитета и добился утверждения своего проекта. В результате курс рубля стабилизировался, и отечественное предпринимательство получило новый импульс для развития. Позиции отечественной экономики на мировом рынке укрепились, что вывело российскую промышленность на новый уровень. Одним из недостатков реформы является увеличение долга России из-за привлечения иностранного капитала, однако стоимость заимствования упала.

Кроме того, в ходе проведения реформы произошло увеличение государственного имущества за счет создания золотого запаса и приобретения железных дорог в собственность казны. Успеху способствовала умелая бюджетная политика Витте, который отказался от экономии государственных средств. Этой бережливости он противопоставил финансовую активность, способствуя включению капиталов в промышленный оборот. Итак, укрепила российскую экономику и вывела ее на мировой уровень.

I. Введение.

II. Начало профессиональной карьеры Витте в качестве служащего на железнодорожной станции. Государственная служба в министерстве путей сообщения.

III. Политика Витте на посту министра финансов. Основные реформы на этом этапе. Столкновения Витте с высокопоставленными чиновниками по вопросам этих реформ. Отношение общественности к реформам мини­ст­ра.

IV. Отставка Витте. Попытки вернуться к власти. Манифест 17 октября. Неприятие политики Витте царем и основными политическими партия­ми.

V. Заключение.

VI. Примечания.

VII. Список использованной литературы.

Введение.

Каждому поколению, каждому времени присущ свой взгляд на мир, но к ре­форматорам отношение, как правило, складывается единодушно от­рицательное, даже при понимании необходимости перемен. Отчего же так? Это люди особой по­роды. Они смело идут наперекор общепринятым взглядам, бесстрашно ломают ус­таревшие экономические и правовые нормы, не боятся методом проб и ошибок го­товить почву для новой идео­логии, которая лишь годы спустя приживается и обре­тает силу материаль­ных и нравственных законов. И в этом смысле судьба рефор­маторов прошлых лет весьма поучительна для нынешних. В истории России едва ли найдется такой человек, который, будучи политиком, историком, фило­софом или кем-то еще, кто шел наперекор общественному мнению, пропа­гандируя свои взгля­ды, не был бы преследуем при жизни правительством, сослан на каторгу или в лучшем случае забыт обществом. Но после смерти же этот человек получает все­общую известность, возводится в ранг вели­кого провидца и признается чуть ли не вторым Спасителем. Таким людям уготовано работать, не ожидая благодарности современников: оценят по­томки, если, конечно, помыслы реформаторов чисты и направлены на то, чтобы Россия оставалась великой

Сергей Юльевич Витте (1849 -1915 гг.), безусловно, может быть при­числен к крупным государственным деятелям в отечественной истории. Будучи в конце XIX — начале XX вв. министром финансов, а затем предсе­дателем кабинета министров, он успел сделать чрезвычайно много. Время Витте — это значительная и яркая стра­ница модернизации России. Роль ре­форматора, модернизатора особенно важна и вместе с тем трудна в странах так называемого запоздалого развития. «Ускоренное движение вдогонку»
для этих обществ остро необходимо, поскольку более разви­тые страны яв­ляются для них не только примером, но и угрозой. Однако внутренние предпосылки для модернизации в обществах Периферии слабее, чем в странах Центра, они не успели вызреть органически. Ценности модерниза­ции и ее институты еще только начинают кристаллизоваться, причем пре­имущественно в образованных слоях. Исторически же сроки, отпущенные на модернизацию, очень коротки, — а вся­кое форсированное развитие чре­вато различными дисбалансами и социальными конфликтами.

Реформатор в этих условиях должен быть профессионалом. Причем про­фессионализм предполагает здесь не просто некую сумму знаний или даже изуче­ние аналогичных реформ в других странах, но главное — пони­мание того, как, с какими поправками рецепты, взятые из иного опыта, мо­гут быть применены в конкрет­ных условиях собственной страны, в контексте соответствующих социальных и культурных традиций.

Если деятельность реформатора не находится на уровне этих требова­ний, то реформы могут не только не дать большой пользы обществу, но даже нанести значительный вред. Так не раз бывало в истории. Увы, именно так происходит и сейчас, когда предпринимаются попытки реформ в сегодняшней России. Поэтому сегодня фигура Витте вызывает нечто большее, чем просто исторический интерес. Его не отнесешь к реформато­рам — неудачникам, хотя его деятельность не была свободна ни от опреде­ленных просчетов, ни от драматических падений. В общем, опыт Витте — как слагаемые его достижений, так и препятствия, о которые он спо­ткнулся, — не может не быть для нас в высшей степени поучительным.

Думаю, что сейчас для правительства России было бы очень полезно огля­нуться назад и задуматься о том, как же Витте удалось вытащить страну практиче­ски из такого же кризиса, ну, конечно же, в соответствен­ных исторических условиях, ведь в его времена Россия находилась не в лучшем положении. У меня складыва­ется такое впечатление, что нынеш­ние реформаторы напрочь забыли весь наш ис­торический опыт. Однако, все новое — это хорошо забытое старое. Будем надеяться, что Дума недолго будет ломать голову над выходом из сложившейся ситуации. А ведь, на­верное, сейчас можно было бы повторить реформу Витте в сообразном временном преломлении. К тому же, нам, с одной стороны, будет легче, ведь не нужно прокладывать длинные километры железной дороги через всю Россию, но, с другой стороны, будет сложнее, во времена Витте у Рос­сии не было такого громад­ного внешнего государственного долга. Я, ко­нечно, не утверждаю, что у России во­обще не было долга, он был, но об этом порассуждаем далее.

Итак, целью написания своего реферата я хочу назвать следующее: расска­зать о С. Ю. Витте как о крупном государственном деятеле, о его за­слугах и ошиб­ках, о его жизни и общественной деятельности, ибо его ре­формы представляют для меня некоторый интерес в отношении сегодняшнего финансового положения Рос­сии.

Интерес к Витте возникает у всех в последнее время именно в этой области, поэтому в перечень использованной мною литературы в процессе написания рефе­рата в основном входят периодические издания: различные журналы: «Мировая экономика и международные отношения», «Свобод­ная мысль», «Новое время», «Родина», «Звезда», газеты: «Экономика и жизнь» и «Юридический вестник». В журна­лах описываются в основном реформы Витте; их суть, цели, причины, которые их вызывают, а также приводится некоторая критика этих реформ. Но чтобы наиболее полно представить политическую ситуацию, сложившуюся вокруг этих преобра­зо­ваний, я использовала также некоторые книги, это; «Россия на рубеже веков: исто­рические портреты», «С. Ю. Витте — дипломат» и «История Оте­чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в.», а также конечно «Воспоминания» С.Ю. Витте. Многие критики по поводу этой книги говорят, что в ней искажаются многие факты, события пред­ставлены исключительно с субъектив­ной точки зрения. Однако мне было интересно узнать, что думал Витте о своих со­временниках, хотя конечно я не прочла эту книгу полностью, а ограничилась лишь теми главами, в ко­торых речь шла именно о реформах.

П. Начало профессиональной карьеры Витте в качест­ве служащего на железнодорожной станции. Государст­венная служба в министерстве путей сообщения.

Родился Витте 17 июня 1849 года в Тифлисе в семье крупного чинов­ника, служившегося в аппарате Кавказского наместничества. Его отец Юлий Федорович — член совета наместничества — был потомком выходцев из Голландии, переселив­шихся в Прибалтику. Российское потомственное дворянство фамилия получила в середине XIX в. Мать, урожденная Е. А. Фадеева, вела свою родословную по жен­ской линии от старинного княже­ского рода Долгоруких.

Детские и юношеские годы С.Ю. Витте провел в доме дяди генерала Р.А. Фадеева, известного военного историка и публициста, человека от­нюдь не прогрес­сивных взглядов, но достаточно образованного, начитан­ного, близкого к славяно­фильским кругам. Получив домашнее образование, Витте экстерном сдал выпуск­ные экзамены в кишиневской гимназии и в 1866 г. поступил на физико-математический факультет Ново­российского университета в Одессе. В студенче­ские годы он обнаружил неординарные способности к математике, но в обществен­ном плане ничем себя не проявил, хотя и был некоторое время в одной компании с будущим известным народовольцем А.И. Желябовым. Под влиянием своего дяди он в это время увлекался славянофильскими идеями. Их влияние было столь глу­боко и так отвечало его воспитанию, характеру, мировоззрению, что в значитель­ной мере, хотя и в своеобразном преломлении, сохранилось на всю жизнь. Под воздействием различных обстоятельств, в том числе, смерть отца, дяди, ослож­нившееся материальное положение семьи, так сложилось, что по окончании уни­верситета Витте поступает на государст­венную службу. В 1869 г. он был зачислен в канцелярию новороссийского и бессарабского генерал — губернатора, где занимался вопросами службы движения железных дорог. Почти одновременно Витте поступил на службу в управление казенной Одесской железной дороги. Освоив работу прак­тически всех звеньев аппарата, начиная с кассирской должности, он вскоре стал начальником конторы движения.

Деятельность будущего реформатора в министерстве путей сообще­ния на­чалась вполне успешно, что объяснялось как его связями (министр путей сообще­ния граф В.А. Бобринский был близко знаком с Р.А. Фадее­вым и знал его племянни­ка), так и собственными незаурядными способно­стями. За сравнительно короткий срок он быстро продвинулся по служебной лестнице и в 1877 г. был уже начальником эксплуатации Одес­ской железной дороги, перешедшей к тому времени в собст­венность част­ного общества. В годы русско-турецкой войны молодой специалист зарекомендовал себя распорядительным и умелым администратором, за что был удостоен высочайшей благодарности. Вскоре Одесская дорога вошла в состав Об­щества Юго-западных железных дорог, и перед Витте открылись более широкие перспективы. В 1880 г. он становится начальни­ком отдела эксплуатации, а с 1886 г. — управляющим этими дорогами. Бу­дучи еще начальником отдела, он пишет книгу» Принципы железнодорожных тарифов». В, казалось бы, сугубо специальном труде Сергей Юльевич излагает концепцию экономического переустройства России, от­давая приоритет развитию железнодорожного дела. Витте убеж­ден, что строитель­ство гигантской сети «чугунок» поможет задействовать промышленный потенциал Российской империи, оживить внутреннюю и внешнюю торговлю во всех ее «медвежьих углах». Особый акцент он де­лает на протекционизме, когда частник — железнодорожник получает все­стороннюю поддержку правительства при выполне­нии государственных заказов, но под жестким контролем сверху.

Они были противоречивы.

К 1914 году Россия по объему пром. производства занимала 5 место в мире, уступая США, Германии, Англии, Франции. При этом отрыв России от трех крупнейших держав оставался весьма значительным. По объему пром. производства СШа превосходили Россию в 7 раз. Германия в 3 раза, Англия почти в 3 раза. Россия немного уступала Франции.

Доля России в мировом пром. производстве составляла 5%, а Франции 6%. По важным отраслям пром. производства Россия занимала 4 место в мире. Это машиностроение, производство стали, проката. По добыче нефти в 1913 году Россия уступала только США.

Однако процесс индустриализации в России не был завершен к 1914 году. Доля промышленности в валовом национальном продукте росла, но уступала доле сельского хозяйства. По методике расчета, которая была применена Струмилиным, а потом английским ученым, к 1914 году в валовом национальном продукте промышленность давала 27-28%, на долю с/х приходилось 55%. Т.е. промышленность не стала доминирующей отраслью в экономике.

В последнее время ряд исследователей ставят под сомнение эти цифры. Эта методика не учитывает, что в России цены на пром. товары были искусственно завышены, а цены на с/х товары искусственно занижены. Если брать поправку на это, то получится, что доля промышленности была еще меньше.

…превышение доли легкой промышленности.

В странах, совершивших индустриализацию, основная масса промышленной продукции создавалась в секторе тяжелой промышленности.

В России была обратная ситуация: тяжелая промышленность развивалась опережающими темпами, но все же основную массу пром. продукции в стоимостном выражении создавали предприятия легкой промышленности. К 1914 году примерно 60% падало на долю легкой промышленности, около 40% на долю тяжелой промышленности.

Сохраняли свою позицию в пром. секторе многие мелкие предприятия, работавшие вообще без применения машин. К 1913 году насчитывалось порядка 30 тысяч пром. предприятий фабрично-заводского типа и 150 тысяч предприятий ремесленных, базировавшихся на ручном труде с небольшим количеством работников. Они давали немалую долю в пром. производстве. Т.о. большая доля промышленности вырабатывалась еще допромышленным способом, вручную.

Многие важные отрасли промышленности к 1914 году, что очень болезненно сказалось на ситуацию страны во время 1 мировой войны, находились еще в зачаточном состоянии, не удовлетворяли потребностям, зависимость от импорта оставалась весьма высокой. Например, в машиностроении, больше половины с/х машин ввозилось из-за рубежа. Половина машин не СХ тоже из-за рубежа.

Отечественная промышленность не успевала за потребностями внутреннего рынка. В период быстрого пром. подъема предвоенного, рост импорт в пром. сфере. Это было такой неблагоприятной тенденцией, обозначившейся перед 1-й мировой войной, как уменьшения положительного сальдо в торговом балансе России. Экспорт превышал импорт, но это превышение уменьшилось. Во время 1-й мировой войны, когда мировые хозяйственные связи нарушились, российская экономика оказалась в тяжелом положении.

Говоря о промышленном развитии России, особенно в 1890-е годы необходимо остановиться на экономической политике царского правительства.

Самодержавие вступило на путь создания мощной отечественной промышленности и последовательно эту линию проводило. Апогея политика поощрения индустриального развития страны достигла как раз в 1890-егоды. Этот путь был связан с деятельностью Сергея Юрьевича Витте, который с 1992 по 1903 год занимал пост министра финансов. Министерство помимо финансов, курировало и торгово-промышленную сферу.

Только в 1905 году было создано отдельное министерство торговли и экономики.

Политика форсирования индустриализации получила название «Система Витте».

Витте принадлежал к числу наиболее крупных гос. деятелей России в последние десятилетия ее существования. Витте никогда не принадлежал к числу забытых персонажей отечественной истории. О нем много писали и в советское время и в постсоветское время.

Писали много и по-разному. У него были восторженные почитатели и противники. Он писал мемуары, но в переработанном виде, потому что подлинник был засекречен в американских архивах, куда его передала вдова. Но в подлиннике сенсаций не оказалось. Редакторская правка, как оказалась, преследовала целью сделать мемуары более читаемыми, потому что подлинники читать тяжело.

Воспоминания Витте интересны, но пристрастны.

Мемуары были опубликованы впервые в 1922 году. Воспоминания Витте вызвали в эмигрантской среде целый поток контр-воспоминаний. Один из деятелей ответил Витте, опубликовав свои опровержения, которые облек в форму письма, хотя Витте уже не было в живых. Он писал: пишу Вам, Витте. И дальше следовал перечень прегрешений Витте.

Витте родился в 1849 году. Его отец был выходцем из Прибалтики, лютеранином, принявшим православие. По матери Витте был в родстве с князьями Долгорукими, и возводил свой род к черниговскому князю Михаилу Ярославичу.

Витте провел молодость в Тифлисе. Затем окончил математический факультет Новороссийского университета. После окончания университета он хотел избрать научную карьеру и Витте поступил на государственную службу в канцелярию Одесского генерал-губернатора. Прослужил недолго и перешел на частное предприятие в Акционерное Общество Юго-Западной железной дороги. Начал службу с самых низов. Для приобретения опыта он поначалу стал кассиром. Потом повышался и стал управляющим.

Первый опыт участия в политической деятельности Витте получил в 1881 году. Под впечатлением от убийства Александра 2 он обратился через своего дядю к новому императору Александру 3 с письмом, в котором предлагал создать контр террористическую организацию. (Его дядя, Фадеев, был известным публицистом, входившим в окружение к новому императору). Такая организация была создана, но ее быстро прикрыли. Но тем не менее Витте был замечен.

Витте довольно долго был приверженцем славянофильства. Он был против быстрого промышленного развития России, он считал, что промышленность, индустриализация превращают людей в придаток машин. Но в 1880-е годы его взгляды претерпели в этом отношении изменения. Витте осознал то обстоятельство, что невозможно в конце 19 века оставаться в ряду великих держав, не имея развитой промышленности.

Витте был под влиянием взглядов немецкого экономиста Фридриха Листа. Германия уступала в промышленном отношении Англии и Франции. Как Германия может преодолеть отставание? Лист выступил активным пропагандистом политики жесткого протекционизма. Лист исходил из того, что страны, вырвавшиеся вперед в промышленном развитии, своими дешевыми и качественными изделиями наводняют рынок более отсталых стран и душат на корню их промышленность. Выход из этого положения – установление высоких таможенных барьеров, под защитой которых может развиваться отечественная продукция.

Идеи Листа были восприняты Витте и он даже написал брошюру.

Восхождение Витте к власти началось в конце 1880-х годов, после крушения царского поезда. Причины катастрофы были следующие: императорский поезд, который по весу равнялся по весу товарному поезду, передвигался однако со скоростью пассажирского поезда, т.е. быстрее, чем нужно. Это было очень рискованно. Витте, которому по должности директора Общества юго-западных железных дорог приходилось сопровождать императорскую семью, неоднократно обращал внимание министерства путей сообщения, что это опасно. В конце концов рельсы не выдержали. Происшествие было скандальным.

Тем не менее, Александр 3 обратил внимание на Витте, на его предостережения. По поручению царя Витте пригласили на гос. службу. Витте в своих воспоминаниях пишет, что он не хотел, но принял царское предложение, потому что не мог не принять. На самом деле это не так. Витте давно рвался на гос. службу. У него были контакты с Вышнеградским, Витте печатался в «Московских ведомостях». Но было препятствие финансового характера. Как управляющий Обществом юго-западных железных дорог он получал намного больше, чем получал бы на гос. службе. В год он получал 50 тысяч рублей. А качестве директора департамента, которую ему предлагали, он мог получать только 8 тысяч рублей. Александр 3 выразил готовность приплачивать Витте из своих средств еще 8 тысяч рублей. В сумме 16 тысяч, это тоже не 50. Но власть видимо привлекла его больше.

В 1889 году Витте занял пост Директора департамента железнодорожного дела, которое курировало финансовые аспекты ж/д строительства. Министром финансов являлся его покровитель Вышнеградский.

В 1892 году Витте был назначен на должность министра путей сообщения. В это же время тяжело заболел Вышнеградский, у него был инсульт. Его преемником Александр 3 назначил Витте. С тех пор с 1992 по 1903 год Витте занимал пост министра финансов.

Витте может быть причислен к числу выдающихся гос. деятелей. Он обладал глубоким умом, энергией, способностью к анализу, был прекрасным организатором. Он был мастером политической интриги.

В бюрократической среде СПб Витте был чужеродным элементом. Он был провинциалом, с неправильным выговором, не умел гладко выражаться, с грубоватыми манерами. Но это импонировало Александру 3, так как он сам не был светским человеком, он чувствовал в Витте родственную натуру.

Но те же черты Витте помешали ему найти впоследствии общий язык с Николаем 2. Не только личные черты, конечно, были и политические мотивы. Николай 2 был человеком другого склада. В конце концов, Николай 2 и Витте расстались, ненавидя друг друга.

Современник заметил так: государь – художник-миниатюрист, а Витте – грубый дикарь, они не могут понять друг друга в принципе.

Тем не менее и при Николае 2 вплоть до своей отставки в 1903 году экономическую, торгово-промышленную политику во многом определял Витте.

Свою программу Витте изложил в 1893 году вскоре после своего назначения на пост министра финансов. В соответствующей записке Витте подводил итоги промышленного развития России за 3 пореформенных десятилетия (начиная с отмены крепостного права). Витте писал, что эти годы прошли не впустую. Индустриальное развитие страны продвинулось существенно, однако Россия по-прежнему качественно отстает от ведущих держав. Ставилась задача это отставание преодолеть, или хотя бы существенным образом сократить.

Витте выступал как активный сторонник широкого вмешательства государства в экономику. Он подчеркивал, что финансовые, юридические, экономические предпосылки для быстрого промышленного развития на западе складывались в течение столетия, а в России они _______ , поэтому государство не может предоставить дело промышленного развития в частные руки, частной инициативе, она еще слишком слаба. Государство не может ограничиться как на западе только установлением правил _______ , а дальше предприниматель будет действовать сам. Государство должно активно помогать частным предпринимателям, оказывать им покровительство. По сути дела широкое государственное вмешательство в экономику рассматривалось Витте как важное средство, способное обеспечить быстрое развитие экономики.

Каковы были составные элементы «Системы Витте»? Системой ее можно назвать довольно условно, потому что он не был ее творцом. Во многих отношениях, хотя он в своих мемуарах этого писать не любил, он выступил продолжателем дела тех, кто занимал пост министра финансов до него, Бунге и Вышнеградского. Во многом он реализовал то, что они задумали, но не смогли осуществить.

Важнейшей составной частью была политика таможенного протекционизма. В 1891 году при Вышнеградском был принят покровительственный таможенный тариф. Витте стоял за его незыблемость и даже за ужесточение. Став министром финансов, Витте добился согласия Александра 3 на то, чтобы министру финансов по соглашению с министром иностранных дел предоставлялось право повышать своей властью ставку таможенного обложения, установленную законом 1891 года, для товаров тех стран, которые создают угрозу российской экономике и которые не в свою очередь не создают благоприятных условий для российского экспорта. Такой страной являлась Германия, которая в конце 19 века являлась главным торговым партнером России. Действительно, русско-германские политические отношения в начале 1890-х годов значительно ухудшились. Стороны по многим вопросам занимали диаметрально противоположные позиции. Германия поставляла в Россию промышленные товары и была заинтересована в том, чтоб пошлины были низкими. Но это пагубно сказывалось на отечественной промышленности, поскольку конкурировать на равных с немецкой русская промышленность тогда не могла.

С другой стороны Россия поставляла в Германию с/х продукцию. Немцы, защищая своих аграриев, устанавливали высокие пошлины на русскую продукцию. Это не отвечало интересам России. И вот в 1893 году началась русско-германская таможенная война, которая выражалась в том, что немцы последовательно повышали пошлины на русскую с/х продукцию. А Витте, в свою очередь, повышал пошлины на германские промышленные товары. Отношения между обеими империями крайне ухудшились, заговорили даже о том, что таможенная война перерастет в настоящую войну. Витте занял в этом конфликте с Германией очень жесткую позицию.

Сокращение торговых связей с Германией было довольно болезненным для российской экономики, для потребителей. Но Витте полагал, что для Германии сокращение торговых связей с Россией еще болезненней. Это был фактор, когда работает так называемое преимущество отсталости. Россия в экономическом отношении была более отсталой страной, чем Германии. Но в этом состояла ее сила. Как более отсталая страна Россия была меньше связана с внешним рынком и меньше от него зависела. Поэтому сокращение отношений с Россией германская экономика переживала более болезненно, чем российская экономика переживала сокращение торговых связей с Германией.

В конце концов в 1894 году был заключен русско-германский торговый договор. Стороны пошли на уступки. Этот торговый договор был выгоден для России. Главные позиции Витте удалось отстоять. Торговый договор был заключен сроком на 10 лет. В 1904 году его сменили менее выгодным для России договором, поскольку в данном случае немцы воспользовались русско-японской войной.

Договор 1894 года, защищавший от немецкой конкуренции, послужил образцом в соответствии с которым были заключены торговые соглашения с рядом других государств, с Францией, Австро-Венгрией.

Витте последовательно проводил курс защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции.

Каковы были последствия? Противоречивые. С одной стороны защита отечественной промышленности обеспечивала ее быстрый рост. С другой стороны эта политика была обременительна для населения. Без иностранных товаров обойтись было невозможно, поскольку потребности внутреннего рынка отечественные производители не удовлетворяли. Но вследствие высоких таможенных пошлин, эти иностранные товары продавались по завышенным ценам.

За это политика Витте подвергалась критике в правящих кругах. Витте осознавал, что в общем для населения это обременительно, но, как он заявлял: великие задачи требуют великих жертв. Мощная промышленность нужна государству. Витте стоял за то, чтобы время, в течение которого эти жертвы будут приноситься, было бы максимально коротким. Надо быстрее развивать собственную экономику. А для этого нужны деньги, а денег не хватало. Выход: привлечение в Россию иностранного капитала.

И в 1890-е годы в этом отношении было много сделано.

В Западной Европе было немало капиталов, которые искали своего применения за пределами национальных экономик. Россия была весьма привлекательным рынком для иностранных инвестиций. Этому способствовала внутренне-политическая стабильность, низкая зарплата рабочих. Во многом привлекательной для иностранных инвесторов российская экономика оказывалась и благодаря российской политике таможенного протекционизма. Ведь эта политика защищала продукцию, произведенную внутри страны, без относительно кому принадлежит предприятие. Если оно размещено в России, то не важно, что оно существует на английские, французские, немецкие деньги.

a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z